rodinamo.ru

Раздел залогового имущества при разводе

Раздел залогового имущества при разводе - картинка 1

Как избежать проблем при разделе

Большинства конфликтов и спорных ситуаций, связанных с ипотечной квартирой, можно избежать, предварительно заключив брачный договор. Российское законодательство позволяет оформить брачное соглашение как до регистрации семьи, так и в период семейной жизни. Тем не менее, статистика показывает, что, несмотря на все преимущества брачных договоров, подобные контракты оформляют не более 5% россиян.

Еще одна важная правовая гарантия, которая используется для защиты интересов всех сторон ипотеки – это ипотечное соглашение. В настоящее время кредитные учреждения, уже неоднократно столкнувшиеся с проблемами при выплате ипотеки бывшими супругами, приобрели достаточно солидный опыт в судебных ипотечных спорах. В результате, ипотечные соглашения, оформляемые банками, максимально снижают риски кредитора при разводе супругов-заемщиков.

Подавляющее большинство банков стараются сделать обоих супругов созаемщиками по кредиту, что, в принципе, выгодно и самой семейной паре, поскольку можно объединить доход и получить большую сумму кредита.

Кроме того, многие банки стали включать в свой ипотечный договор важное условие: «При расторжении семейных отношений между супругами-созаемщиками условия ипотечного соглашения не изменяются». Подобный пункт договора является дополнительной страховкой для банка. Если супруги, согласившиеся с данным условием ипотечного соглашения, разведутся, и один из них откажется выплачивать ипотеку, то финансовая ответственность за выплаты полностью перейдет к другому.

Такая правовая гарантия защищает, к сожалению, исключительно интересы банка, а разводящимся супругам придется по-прежнему отстаивать и защищать свои интересы.

Правовое регулирование

Указанные сложности при разделе ипотечного жилья в случае развода связаны, прежде всего, с недостаточным правовым регулированием данного вопроса в российском семейном и гражданском законодательстве.

Суды при рассмотрении дел о разводах, где затрагивается вопрос ипотеки, руководствуются Семейным кодексом, Гражданским кодексом и ФЗ «Об ипотеке», а также ипотечным соглашением, оформленным между банком и заемщиком.

Основной принцип раздела ипотечного имущества при разводе, изложенный в названных нормативно-правовых актах, состоит в том, что:

  • жилое помещение, приобретаемое супругами в период брака за счет ипотечных средств, является совместно нажитым имуществом, что влечет соответствующие правовые последствия;
  • совместная собственность бывших супругов должна делиться пополам, если иной порядок не прописан в брачном соглашении;
  • при разделе имущества, приобретенного супругами на заемные средства, включая ипотечную квартиру, совсем не важно, на кого оформлялся ипотечный кредит.

Финансовые обязательства перед банком также возлагаются в равной мере на разведенных супругов, не зависимо от того, выступали ли они созаемщиками либо ипотека оформлялась на одного из них.

Таким образом, основываясь на требованиях российского семейного права, при разделе любой совместной собственности супругов действует принцип «пятьдесят на пятьдесят». Однако на практике разделить ипотечную квартиру пополам достаточно проблематично, так как жилье находится в залоге у кредитной организации, и собственники не могут совершать с ним никакие юридические действия.

Рекомендации по разделу ипотеки при разводе

Раздел залогового имущества при разводе - картинка 3Наличие непогашенного ипотечного кредита и раздел недвижимости, обремененной ипотекой, добавляет немало сложностей при разводе.

В данной ситуации у разводящихся супругов возникает сразу множество вопросов. Как делить квартиру, находящуюся в залоге у кредитной организации? Кто и в какой части должен в дальнейшем выплачивать кредит по ипотеке? Как решить вопрос с созаемщиками?

При этом каждая ситуация имеет много конкретных нюансов, поэтому однозначного решения и алгоритма раздела обязанностей по ипотеке и залоговой недвижимости пока не существует. Более того, правоприменительная судебная практика еще не выработала на сегодняшний день прецеденты, которые являлись бы ориентирами при вынесении судами решений в схожих ситуациях.

Неудивительно, что по аналогичным делам выносятся абсолютно разные судебные решения, вплоть до противоположных.

Ситуация с ипотекой осложняется и тем, что в данных правоотношениях затрагиваются интересы сразу трех сторон (разводящихся супругов и банка) в отличие от раздела имущества, не обремененного ипотекой, где достаточно прийти к согласию лишь бывшим супругам. Поэтому найти решение, удовлетворяющее сразу всех заинтересованных лиц, бывает гораздо сложнее.

Во многих случаях при разделе ипотечного жилья и обязательств по выплате кредита существенно ущемляются интересы одной из сторон. Например, есть прецеденты, когда заемщик, лишенный при разводе квартиры, вынужден еще долго выплачивать кредит. Или банк, желающий реализовать залоговую квартиру, по которой не выплачивают кредит, сталкивался с ситуацией, что ипотечная квартира по судебному решению уже не считается единоличной собственностью заемщика.

Практические рекомендации

Фактически у разводящихся супругов только три варианта:

  • продолжать платить по кредиту;
  • найти недостающую денежную денег и погасить ипотеку досрочно. После этого можно продать квартиру по выгодной цене и разделить вырученную сумму пополам или по соглашению сторон;
  • продать ипотечную квартиру с согласия банка.

Чтобы осуществить раздел ипотечной квартиры, можно обратиться напрямую в кредитную организацию, выдавшую ипотеку, с просьбой одобрить продажу общей супружеской квартиры.

Реакцию конкретного банка на такое предложение предугадать сложно. Кредитная организация в сложившейся ситуации может:

  • согласиться на продажу ипотечной квартиры;
  • потребовать досрочного погашения супругами ипотеки, обосновывая это тем, что предстоящий (или уже зарегистрированный) развод нарушает оговоренные условия кредитного соглашения;
  • обязать супругов выплачивать ипотеку без продажи квартиры.

Во многих случаях банк соглашается на продажу ипотечной квартиры, поскольку это позволяет снизить риск по невыплате долга разведенными супругами. Если согласие банка получено, супругам нужно на свое ипотечное жилье найти покупателя, согласившегося приобрести квартиру с обременением.

В указанной ситуации покупатель, чтобы вступить в право собственности, сначала должен компенсировать банку сумму долга по ипотечному кредиту и дождаться пока закончится весь процесс по снятию обременения с приобретаемой квартиры.

Разумеется, далеко не все покупатели согласятся на такой непростой вариант, поскольку возрастают риски и затягивается время. Поэтому разводящимся супругам, желающим реализовать ипотечную квартиру, нередко приходится, чтобы заинтересовать потенциального покупателя, снижать цену на свое жилье.

Независимо от развития ситуации с продажей квартиры разводящимся супругом нужно продолжать выплачивать платежи по ипотечному кредиту. В противном случае положение может только ухудшиться. Банк, не получающий выплат по кредиту, вправе продать залоговую квартиру на аукционе, причем цена реализованного жилья, как правило, бывает гораздо ниже рыночной.

Из вырученной от продажи суммы кредитная организация удержит основной долг, штрафы, пени, невыплаченные проценты и расходы на организацию аукционных торгов, и лишь оставшаяся сумма будет поделена между бывшими супругами. В результате, можно остаться и без жилья, и без финансовой компенсации.

Еще одно важное правило при разводе лиц, являющихся заемщиками ипотечных средств – необходимо известить кредитную организацию о разводе. По условиям любого ипотечного соглашения заемщики обязаны сразу оповещать банк о значимых изменениях в их жизни, включая и расторжение брака.

Если сторонам ипотечного соглашения не удается договориться, нужно идти в суд. Как уже говорилось, однозначного развития ситуации при судебном разбирательстве не существует. Суд может принудить кредитную организацию выполнить операции с залоговой квартирой, обязать переоформить ипотечный договор на одного из разведенных супругов, обязать супругов продолжать выплаты до погашения кредита. Возможны и другие решения.

Если супруги принимают решение выплачивать кредит, чтобы затем продать квартиру, возможно еще в период развода разделить ипотечную недвижимость на доли. Для этого им нужно обратиться в банк-кредитор с заявлением.

Однако и здесь возможны проблемы и «подводные камни». Например, банк откажется от такого варианта. Его могут не устроить доходы одного из супругов, который при оформлении долевой собственности должен выступать самостоятельным заемщиком. Или залогом по ипотеке является однокомнатная квартира, раздел которой на доли в натуре не возможен. Такое имущество, согласно ФЗ «Об ипотеке», не должно выступать самостоятельным предметом ипотеки.

Отказ банка также можно обжаловать в судебных инстанциях.

Еще вариант раздела при разводе – один из разводящихся супругов безвозмездно либо за денежную компенсацию подписывает отказ от своей доли в общем жилье, обремененном ипотекой, а другой – соглашается взять на себя все платежи по ипотечному кредиту.

Если банка устраивает платежеспособность второго супруга, то переход права собственности на ипотечное жилье регистрируется в территориальном регистрирующем органе. Как правило, банк за переоформление кредитного соглашения взимает комиссию (0,5% – 1% от оставшегося долга).

Раздел совместно нажитого имущества, находящегося в ипотеке (залоге) — бесплатная юридическая онлайн консультация 24 часа

Особенности раздела совместно нажитого имущества, находящегося в ипотеке (залоге) — в соответствии со ст. 34 Раздел залогового имущества при разводе - картинка 5СК РФ имущество приобретенное супругами в период зарегистрированного брака за счет общих доходов является их общей совместной собственностью на кого- бы из супругов оно не было зарегистрировано. Среди указанного имущества наибольшую ценность представляет жилое помещение, поскольку жилье является дорогостоящим объектом, и покупка данного товара с использованием только собственных средств для многих россиян практически невозможна.

Количество ипотечных сделок в России росло из года в год. В условиях макроэкономической нестабильности и девальвации курса рубля недвижимость стала популярным объектом для инвестиций. При этом указанная недвижимость часто приобретается гражданами, состоящими в браке. В настоящее время в суды все чаще поступают иски супругов или бывших супругов о разделе жилых помещений, находящихся в залоге.

В случае развода перед многими супругами встает вопрос: если предметом раздела является жилое помещение, находящееся в залоге, требуется ли на заключение такого соглашения согласие залогодержателя?

В соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке» ипотечное жилье может быть отчуждено другому лицу только с согласия залогодержателя, то есть банка.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Залогодатель, может передавать заложенное имущество без согласия залогодержателя во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Таким образом, действующее гражданское законодательство использует термин «отчуждение», в то время как ранее действующая редакция п. 2 ст. 346 ГК РФ, действовавшая до 1 июля 2014 г., говорила также и об ином распоряжении предметом залога. Как известно, распоряжение представляет собой право собственника своим волевым актом устанавливать те или иные правоотношения с другими лицами по поводу принадлежащих ему вещей, при этом основной составляющей правомочия распоряжения является возможность определения юридической и фактической судьбы вещи.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК в старой редакции, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчудить заложенное имущество, передать его в аренду или безвозмездное пользование, другим способом распорядится им лишь с согласия залогодержателя.

Таким образом, если супруги хотели заключить соглашение о разделе жилого помещения, находящегося в залоге, до 1 июля 2014 г., то можно было с уверенностью утверждать, что совершение такой сделки было возможным только при наличии согласия залогодержателя. В случае получения такого согласия соответствующие изменения должны были быть внесены в кредитный договор.

Исключив из п. 2 ст. 346 ГК указание на возможность иного распоряжения без согласия залогодержателя, кроме отчуждения, законодатель позволил супругам произвести раздел заложенного жилого помещения между собственниками путем определения долей в праве общей совместной собственности без согласия залогодержателя. Указанный вывод основан на норме п. 2 ст. 253 ГК, которая устанавливает возможность распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, по согласию всех участников.

Соглашение о разделе общего имущества может быть частью брачного договора. При этом ст. 46 СК РФ предусматривает гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора. Так, согласно п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Учитывая, что залогодержатель является по отношению к супругу-должнику кредитором, для раздела «ипотечного жилья» по брачному договору достаточно лишь письменного уведомления залогодержателя.
Вместе с тем к указанному случаю, так же как и к соглашению о разделе имущества, субсидиарно должна применяться ст. 346 ГК РФ, пункт 2 которой до 1 июля 2014 г. предписывал не просто уведомление, а необходимость получения согласия залогодержателя. Следовательно, и на заключение брачного договора, предметом которого являлось определение юридической судьбы жилого помещения, находящегося в залоге, до вступления в силу последних нововведений в ГК требовалось согласие залогодержателя. Соответственно, после 1 июля 2014 г. супруги могут самостоятельно определить судьбу своего имущества без учета мнения залогодержателя.

Представляется, что изменение редакции ст. 346 ГК РФ не приведет к нарушению баланса интересов залогодержателя и залогодателя, так как предмет залога сохраняется, имущественные права залогодержателя не затрагиваются. При этом залогодержатель не создает препятствий для самостоятельного определения супругами размера доли в их праве общей собственности, что полностью соответствует принципам семейного права, в частности недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.

При не достижении супругами (бывшими супругами) соглашения относительно раздела общего имущества спор будет разрешаться в судебном порядке. Особенностями данного спора является то, что:
1) делится не только жилое помещение, но и долги супругов (бывших супругов) по кредитным обязательствам;
2) к участию в деле привлекаются кредитные организации, предоставившие кредит на покупку спорного жилого помещения.
В данном случае речь идет только об общих обязательствах супругов. Сложность отнесения долгов к той или иной группе заключается в том, что законодатель умалчивает о критериях деления обязательств на личные и общие.

К общим долгам относятся те обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов или одного из них, но в интересах всей семьи. Личными долгами являются те, которые возникли
1. самостоятельно у каждого из них: до заключения брака или хотя и после заключения брака, но исключительно для удовлетворения сугубо личных потребностей супруга;
2. вследствие долгов, перешедшее по наследству во время брака одному из супругов (долг наследодателя), или другое раздельное имущество одного из супругов;
3. другие долги, непосредственно связанные с личностью супруга.

[1]

Таким образом, решающее значение в определении долга общим должен иметь факт использования полученного по обязательству в интересах семьи и на нужды семьи (общие нужды), под которыми понимаются потребности совместного проживания, ведения общего хозяйства, содержания и воспитания детей, взаимной заботы и содержания.
Варианты раздела недвижимого имущества, находящегося в залоге

Возможны следующие варианты раздела недвижимого имущества, находящегося в залоге:
1) как доли супругов в общем имуществе, так и долги по кредитным обязательствам признаются равными;
2) жилое помещение передается одному из супругов вместе с оставшимися долгами, а второй супруг вправе рассчитывать на половину денежных средств, выплаченных в период брака на погашение кредита.

Разрешая вопрос о разделе жилого помещения, находящегося в залоге, суд должен не только обеспечить баланс интересов супругов (бывших супругов), но и учесть права их кредиторов. Так, если кредитный договор заключался с обоими супругами с учетом их платежеспособности, то вероятнее всего, что кредитную организацию устроит первый вариант раздела имущества. Об этом свидетельствует и судебная практика.

Распределение долгов между супругами в рамках судебного процесса по разделу имущества не прекращает их обязанности должников по солидарной ответственности перед банком. Поэтому, если один из супругов откажется от исполнения своей части обязательства по кредитному договору, бремя погашения задолженности в полном размере ляжет на другого супруга. В свою очередь, супруг, исполнивший солидарную обязанность за другого супруга, приобретает право регрессного требования к последнему на соответствующую сумму .

Используемая п. 2 ст. 325 ГК РФ конструкция регресса дает основание констатировать самостоятельность и независимость права такого должника (регредиента) от существовавшего права кредитора. Отсюда, с прекращением основного обязательства утрачивают силу дополнительные по отношению к нему обязательства, то есть прекращается начисление процентов на сумму долга и т.п. Равным образом в рамках регрессного обязательства регрессанты (должники) не могут использовать возражения, которые они могли противопоставить кредитору. Наконец, самостоятельность регрессного требования означает, что срок исковой давности по этому требованию должен исчисляться с момента его возникновения (момента погашения солидарного обязательства одним из содолжников).

Для того чтобы избежать предъявления требований со стороны кредитора сверх своей доли, супругу необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об изменении условий кредитного договора.

В судебном решении не должно быть формулировок об изменении кредитного договора, так как в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ разрешаются только споры о распределении общих долгов супругов.

Как уже отмечалось, вторым возможным вариантом раздела жилого помещения, находящегося в залоге, является передача последнего одному из супругов вместе с оставшимися долгами и выплата второму супругу компенсации в размере ½ денежных средств, выплаченных в период брака на погашение кредита. Указанный случай возможен в случае согласия кредитора (банка) на изменение числа заемщиков в общем денежном обязательстве супругов.

На практике нередки случаи, когда после развода и раздела имущества никто из супругов не желает и не намерен исполнять обязательства по договору ипотеки. В таких случаях продажа ипотечного жилья и последующий возврат непогашенной части кредита банку являются лучшим вариантом разрешения проблемы. Оставшуюся после расчета с банком денежную сумму супруги могут разделить между собой по своему усмотрению. Конечно продажа заложенного жилья должна осуществляется с согласия банка и под его контролем.
Основные выводы:

Подводя итоги сказанного можно сделать следующие основные выводы:
1. В случае развода и раздела имущества супругами делится не только жилое помещение, но и долги супругов (бывших супругов) по кредитным обязательствам; решающее значение в определении долга общим должен иметь факт использования полученного по обязательству в интересах семьи и на нужды семьи (общие нужды);
к участию в деле привлекаются кредитные организации, предоставившие кредит на покупку спорного жилого помещения.
2. Возможны следующие варианты раздела недвижимого имущества, находящегося в залоге:
как доли супругов в общем имуществе, так и долги по кредитным обязательствам признаются равными; устанавливается режим долевой собственности;
жилое помещение передается одному из супругов вместе с оставшимися долгами, а второй супруг вправе рассчитывать на половину денежных средств, выплаченных в период брака на погашение кредита.

Более подробную бесплатную консультацию семейного, имущественного и кредитного юристов Вы можете получить на личном приеме специалиста в офисе Юридического Центра «ЗаконЪ»

Переоформление ипотеки при разводе

Однако допускается перевод долга с согласия кредитора (банка). Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ).

Схожий порядок отчуждения заложенного имущества предусмотрен в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, если при заключении кредитного договора (ипотеки) на покупку квартиры стороной договора (заемщиком) выступал только один из супругов и договор купли-продажи квартиры заключался только с этим супругом, то в силу вышеприведенных норм права второй супруг вправе заявить свои требования на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, при этом у такого супруга возникает и обязанность по оплате общего долга по кредитному договору пропорционально размеру его доли.

Но данное право необходимо реализовать в пределах срока исковой давности. Как следует из п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Раздел имущества при наличии брачного договора

В случае если супруги заключили брачный договор, то в силу ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 451-453 Гражданского кодекса РФ.

Отказ от прав на ипотечную квартиру при разводе

Если второй супруг желает отказаться от имущественных прав на квартиру, а также от обязанности по возврату заемных средств (по уплате кредитных платежей), то стороны при взаимном согласии вправе заключить соглашение о разделе общего имущества (обязательно заверенное нотариусом), в котором могут прописать условия, при которых второй супруг отказывается в пользу первого супруга от имущественных прав на квартиру, а обязательства первого супруга перед банком по кредитному договору являются обязательствами только первого супруга и не являются общими обязательствами супругов, а также, что первый супруг обязуется уплатить второму часть денежных средств в размере ½ от денежной суммы, уплаченной в период брака по договору кредита (при взаимном согласии можно определить и иной размер). Однако необходимо внимательно прочитать условия кредитного договора на предмет оговорки в части заключения и расторжения брака заемщиком.

Отказаться от доли в праве собственности на квартиру возможно и в судебном порядке, если после принятия судом иска о разделе имущества супруги заключат мировое соглашение (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд может либо утвердить, либо отказать в утверждении мирового соглашения. Утвержденное судом мировое соглашение имеет юридическую силу, и его условия становятся обязательными для сторон. В силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как осуществляется раздел общего имущества при разводе

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. К общим долгам супругов, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, относятся в том числе обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Так, например, если один из супругов в период брака получил на свое имя кредит в банке на покупку квартиры, суд, скорее всего, признает задолженность перед банком общим долгом супругов, так как полученные денежные средства были использованы на покупку жилья, т.е. на нужды семьи.

Порядок раздела имущества

Раздел общего имущества супругов происходит в следующем порядке и способами, предусмотренными п. 1-3 ст. 38 СК РФ.

  1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
  2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
  3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Раздел имущества, находящегося в ипотеке

В части правоотношений с банком п. 1 ст. 310 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Что делать, если квартира была куплена в долевую собственность

В случае, когда квартира изначально приобретена в долевую собственность супругов и кредитный договор заключен с обоими супругами как с созаемщиками, изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке без согласия банка ни один из супругов не вправе.

Первый вариант разрешения данной ситуации может быть следующим: супруги обращаются в банк с просьбой внести изменения в условия кредитного договора, например, о замене должника – одного супруга на другого, и дать согласие на отчуждение предмета залога (квартиры) одним супругом в собственность другого. В случае если банк даст такое согласие, супруги вправе заключить соглашение о разделе имущества и распределении общих долгов по примеру, указанному выше.
Второй вариант: с согласия банка продать квартиру третьему лицу и за счет полученных с продажи денежных средств погасить задолженность по кредитному договору.

Что относится к общему имуществу супругов

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся:

  • доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,
  • полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.).
  • приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел ипотечной квартиры при разводе

В браке приобретена квартира-студия (ипотека). Кредит не выплачен. Можно ли при разводе взыскать с супруга часть денег за квартиру, отказавшись от кредитных обязательств и прав на нее?

Раздел залогового имущества при разводе - картинка 9

Пунктом 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Раздел ипотечной квартиры в суде

В случае, когда между супругами соглашение о разделе имущества не достигнуто, вопрос о разделе общего имущества супругов разрешается в судебном порядке. При этом, как уже упоминалось ранее, по общему правилу, имущество супругов будет разделено в равных долях. На исполнение обязательств по кредитному договору решение суда о разделе имущества не повлияет. Вместе с тем, если кредитный договор оформлен на одного из супругов, а право собственности на квартиру будет признано за обоими супругами в долях, суд также может обязать второго супруга компенсировать первому часть понесенных расходов и совершенных платежей по кредитному договору пропорционально доли в праве общей собственности на квартиру.

Обратите внимание, что если после расторжения брака выплаты по кредитному договору производит только один из бывших супругов, он вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества, в данном случае квартиры,и взыскания с другого бывшего супруга части денежных средств, которые были уплачены им по кредитному договору. На основании положений ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству.

Как разделить имущество, находящееся в залоге?

Раздел залогового имущества при разводе - картинка 10

В России с каждым годом растет количество ипотечных сделок, заключенных между банками и лицами, состоящими в браке. После расторжения брака возникает много вопросов о том, как разделить имущество, находящееся в залоге, поскольку банки добровольно согласия о разделе такого имущества не дают. В числе таких вопросов: требуется ли согласие залогодержателя, если в суде предметом раздела является жилое помещение, находящееся в залоге?

В нашей практике был случай, когда супруги заключили брачный договор, в соответствии с которым все имущество находилось в общей совместной собственности, за исключением квартиры, ставшей впоследствии предметом спора в суде. Квартира была приобретена за счет кредитных средств и являлась предметом ипотеки. Интересно, что заключение брачного договора и его условия были требованием банка, преследовавшего свой коммерческий интерес, так как доверитель в период заключения кредитного договора находилась в декретном отпуске и была неплатежеспособна.

Доверитель обратилась к нам за юридической помощью. Требовалось добиться раздела имущества, нажитого в период брака, в том числе квартиры, в отношении которой заключен брачный договор, а также признания брачного договора недействительным. При этом доверитель хотела, чтобы квартира, которая по брачному договору являлась личной собственностью бывшего супруга, досталась ей. От остального она готова была отказаться.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к решению о заключении мирового соглашения в отношении квартиры, находившейся в залоге у банка. В мировом соглашении они просили признать брачный договор недействительным. В соответствии с текстом соглашения ответчик признавал, что квартира переходит в собственность доверителя, при этом доверитель обязалась компенсировать ответчику стоимость квартиры путем ежемесячного перечисления суммы, необходимой для исполнения кредитного обязательства.

В обоснование возможности заключения мирового соглашения доверитель привела следующие доводы.

[2]

В ходе судебного разбирательства банк подтвердил, что заключение брачного договора и его условия являлись исключительно его требованием. Значит, при заключении договора имел место порок воли участников сделки, которые действовали под давлением банка, но в интересах семьи и без намерения защитить свои личные материальные интересы в случае расторжения брака. Следовательно, сделка по заключению брачного договора недействительна в силу ее ничтожности, так как она являлась мнимой, стороны заключили ее лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Далее был сделан вывод, что признание брачного договора недействительным ведет к изменению режима собственности в отношении спорного имущества: квартиру следует считать общей совместной собственностью, и все обязанности по возврату кредита будут общими.

Наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в разделе общей совместной собственности, поскольку после раздела имущества не прекращается их обязанность нести обязательства по совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Также были приведены доводы о том, что в данном случае согласие залогодержателя не требуется, так как оно необходимо при отчуждении имущества, при котором право собственности прекращается, а раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, не относится к основаниям прекращения права собственности, предусмотренным в ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Субъектный состав собственников-супругов при разделе имущества не изменяется. Это указывает на существенное отличие изменения правового режима имущества от отчуждения.

У супругов отсутствует и акт распоряжения, в силу того что существование права общей совместной собственности возникает единовременно у обоих супругов в момент приобретения имущества в общую совместную собственность.

С учетом вышесказанного можно сделать вывод, что ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Гарантией обеспечения прав кредиторов в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Также соответствуют требованиям ст. 334 Гражданского кодекса РФ и Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выводы о том, что при разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Банк выразил свое несогласие с признанием брачного договора недействительным, полагая, что условия брачного договора не ставят доверителя в крайне неблагоприятное положение, квартира не является единственным жильем супругов, так как в собственности супругов есть иные квартиры.

Также банк был против утверждения мирового соглашения, считая, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, по смыслу ст. 8 Гражданского кодекса РФ не может быть основанием для возникновения долговых обязательств у доверителя, который не является стороной договора.

Банк, ссылаясь на ст. 308, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, сделал вывод, что ответственность за нарушение договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Банк посчитал, что отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности супруга, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга, который возможен только с согласия кредитора.

Банк также выразил несогласие на перевод долга с ответчика на доверителя и на признание долга ответчика по кредитному договору совместным долгом. Кроме того, банк полагал, что в соответствии с условиями закладной должник (ответчик) обязуется не отчуждать предмет ипотеки, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя, а банк, в свою очередь, не давал своего согласия на отчуждение предмета ипотеки.

Нам удалось убедить суд, что права банка, являющегося законным владельцем закладной, а также кредитором по кредитному договору в отношении спорной квартиры, в случае ее раздела между супругами не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.). Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

[3]

Удалось доказать, что при заключении брачного договора имел место порок воли участников сделки, которые действовали под давлением банка, но в интересах семьи и без намерения защитить свои личные материальные интересы в случае расторжения брака.

В итоге суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц (банка). Суд также принял во внимание, что по условиям мирового соглашения обязательства сторон по кредитному договору и залоговому обязательству не претерпят изменений, поскольку ответчик останется заемщиком по кредитному договору и в отношении квартиры останется залог как способ обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору.

Но на этом история не закончилась. Росреестр приостановил регистрацию права собственности на квартиру, обосновав это отсутствием согласия залогодержателя, и попросил внести изменения в закладную в отношении залогодателя. Банк на этот раз пошел нам навстречу: в субъектный состав закладной были внесены изменения. Доверитель стала залогодателем, что дало возможность осуществить государственную регистрацию права собственности доверителя на спорную квартиру.

Литература

  1. Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле. Набор из 8 открыток. — М.: Изогиз, 2016. — 297 c.
  2. Нешатаева, Т.Н. Иностранные предприниматели в России – судебно-арбитражная практика / Т.Н. Нешатаева. — М.: Дело, 2013. — 216 c.
  3. Шнитенков, А. В. Глава 23 УК РФ. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Постатейный комментарий. Судебная практика: моногр. / А.В. Шнитенков. — М.: Юстицинформ, 2018. — 917 c.
  4. Вышинский, А. Я. А. Я. Вышинский. Судебные речи / А.Я. Вышинский. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 2017. — 564 c.
  5. Скурихин, А.П. Испанско-русский юридический словарь: моногр. / А.П. Скурихин. — М.: Русский язык — Медиа, 2014. — 552 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях